Giuda il Galileo, il ‘Gesù’ di Daniel T. Unterbrink e il ‘Caligola’ di Angelo Fi

Cosa ne pensi delle pubblicazioni elencate nel titolo?

Abbiamo premesso le pagine precedenti per renderci conto di due aspetti peculiari delle nostre ricerche rispetto ad altre e che di seguito riassumiamo:

- Gli studi storici non possono basarsi su poche selezionate fonti

- Il processo di analisi deve evidenziare le contraddizioni e allo stesso tempo fornire spiegazioni delle stesse.

La storia del cristianesimo è stata portata avanti per secoli solo dalla Chiesa, che più che storia non ha fatto che propinare il proprio Credo. Se qualcuno pensa che la sua dottrina si basasse solo sul Nuovo Testamento e gli scritti dei Padri si sbaglia di molto. La Chiesa ha messo mano a tutto quello che poteva inficiare il suo Credo, che non è avulso dalla storia e per questo i libri propagandati come “storici” dovevano contenere esattamente le informazioni che la Chiesa voleva divulgare. Per fortuna anche se tutti i libri di storia sono passati per le mani della censura ecclesiastica, non tutte le informazioni sono così corrette da celare la verità che la Chiesa non voleva far sapere.

Ormai da qualche decennio, anche se la storia della lotta per la verità è antica quanto l’uomo, nel campo del cristianesimo si sono affacciati diversi autori per proporre nuove teorie alternative al Credo cattolico. Tra questi un lettore ci ha segnalato anche Daniel T. Unterbrink di cui non riassumiamo in questa sede la teoria, che non conoscevamo prima della segnalazione ricevuta e per la quale si trovano adeguate presentazioni in internet. ¹ ²

Da quanto possiamo aver compreso gli studi di Unterbrink non si discostano molto da quelli di Donnini o Cascioli commentati in un’altra pagina. ⁸⁷⁸ Che si parli di Giuda o Giovanni di Gamala non fa molta differenza, secondo il nostro punto di vista. In entrambi i casi queste ricostruzioni storiche dimostrano una forte dipendenza da un autore, Giuseppe Flavio, che più volte abbiamo visto implicato nella vicenda cristiana e le cui opere sono “di necessità” false.

La disamina sulle origini del cristianesimo può cominciare da questo autore, ma se si ferma ad esso rimane senza futuro. Lo dimostra quanto siano diventate di nicchia le discussioni sul Giovanni di Gamala cominciate qualche anno fa in internet. Sono di nicchia non perché la teoria in sé non sia meritevole di attenzione, ma perché così presentata, basandosi solo su poche fonti storiche, è facilmente smontabile. In pratica non ha verosimiglianza maggiore di quella “canonica” propinata dalla Chiesa.

Per quanto ci risulta, ma non conosciamo il pensiero “universale” e potremmo sbagliarci, solo Abelard Reuchlin, ⁸⁷⁹ già nell’ormai lontano 1979, aveva divulgato una teoria che più di altre colpiva nel segno la mistificazione cristiana. Purtroppo, quella che poteva costituire una vera e propria spina nel fianco per i falsari cristiani, è naufragata nel momento in cui avrebbe dovuto fornire le prove convincenti di quanto sosteneva.

In ambito italiano registriamo invece una rivalutazione controcorrente di Gaio Germanico (Caligola) da parte di Angelo Filipponi. ³ Anche questa, pur conoscendola solo attraverso internet, speriamo concorra a inquadrare correttamente l’evento del cristianesimo negli intrighi dei palazzi romani del I secolo.

Navigazione

Introduzione

Ricerche sulla religione

Confronto con altre teorie su Gesù. Terza parte

« La data di nascita di Tito e quella di morte di Gaio Germanico (Caligola)

Giuda il Galileo, il ‘Gesù’ di Daniel T. Unterbrink e il ‘Caligola’ di Angelo Filipponi

» Discussione delle ricerche di 'Dèi ricchi'

Commenti

Documentazione

Giuda il Galileo, il ‘Gesù’ di Daniel T. Unterbrink e il ‘Caligola’ di Angelo Filipponi

Note

Pagine correlate

Note di redazione (statistiche generali)